转基因食品有什么危害

转基因食品的优缺点

专题转基因食品

专题转基因食品(2)

优点：

1.解决粮食短缺问题。

2.减少农药使用，避免环境污染。

3.节省生产成本，降低食物售价。

4.增加食物营养，提高附加价值。

5.增加食物种类，提升食物品质。

6.促进生产效率，带动相关产业

发展。

缺点：

1.可能对蝴蝶等昆虫造成伤害。

2.可能影响周边的植物的生长。

3.可能使昆虫或病菌在演化中增加抵抗力，或产生新的物种，之后一样有可能会伤害作物。

安全性评估：

对于转基因食品的安全性，目前国际上没有统一说法，争论的重点应在转基因食物是否会产生毒素、是否可通过DNA蛋白质过敏反应、是否影响抗生素耐性等方面。

转基因食品安全吗

弗兰肯斯坦是 英国 作家玛丽·谢利1918年所著小说中的生理学研究者，他最后被自己创造的怪物所毁灭。

现在欧洲人把基因改良作物提供的食物称作“弗兰肯斯坦食物”，意谓转基因植物将造成生态灾难，威胁人类的生存。

这种譬喻固然夸张了一点，但他们的担忧不是全然没有道理。

生命科学产业的发展是近20年的事，由于其孕育着巨大的希望而越来越受到人们的关注。

西方国家在1990年还没有正式种植转基因作物，到了1999年种植面积已达4000万公顷。

全世界转基因种子的销售额在1995年仅为7500万美元，而1998年已飚升至15亿美元。

但另一方面，虽然各国目前已经试种的转基因植物超过4500种，可是获得政府批准上市的品种仅40个，不到1%。

这说明各国政府对此仍采取谨慎的态度，在技术因素之外，还有生态健康和社会伦理等因素需要权衡。

美国 和加拿大的公众对基因改良食物的接受程度比较高。

市场上的一些加工食品如软饮料、啤酒和早餐麦片等都已含有基因改良作物的成分，并没有遇到多少质疑。

但欧洲的情况却不一样，阻力很大。

公众对政府批准的食品新品种将信将疑。

自从发生了疯牛病、二恶英污染事件后，公众更是 心有余悸 了。

一项民意调查显示，79%的英国公众反对试种基因改良作物。

欧盟在去年4月暂停批准新的转基因农产品投放市场，今年又进一步作出决定，暂停转基因农作物的种植和销售。

少数自愿试种基因改良作物的农场主受到其他农场主的抗议，试种的作物常常遭到毁坏。

今年八月下旬以后的一段时间，法国的农民把水果蔬菜，甚至牛粪倾倒在一些麦当劳快餐店门前，抗议他们出售的牛肉面包和土豆中含有转基因食物。

美国认为欧洲的行动比“香蕉战”和“牛肉战”更为严重，扬言要报复。

反对转基因食品的人涉及范围较广的各种利益集团，从绿色和平组织到农场主协会到 基督教 会等等，他们的反对意见集中在三个方面：

第一，转基因违反自然，因而是有害的。

支持派则反驳说，现今的各种庄稼早已不是原始品种，否则人们吃的蔬菜就该跟动物吃的草一样。

第二，植物里引入了具有抗除草剂或毒杀害虫功能的基因后，它们所提供的食物对人体是否安全？对这一点，支持派强调，迄今为止并无够资格的研究机构发现转基因食品危害人体健康的证据，但他们对长远的影响还只能作推论，一时难以取得全面的证据以服人。

第三，过于勿忙地推广转基因植物是否可能影响农业和生态环境？推广抗除草剂的转基因作物可能助长农民过量使用除草剂，从而使一些非主要作物受到伤害甚至灭绝。

很多发展中国家的农民一直把这类非主要作物当作补充食物或作为饲料。

美国渔类和野生动物管理署已发现有74种植物品种受除草剂影响而濒临灭绝。

另外，转基因技术有可能造成生物污染。

有的生物技术公司为了保护自己的知识产权，对销售给农民的转基因种子作了“绝育”处理。

印地安那大学生物系副教授玛莎·克劳奇的研究表明，这种绝育基因有可能在无意中使其他作物也变成不育。

此外，有特殊功能的基因“流窜”到相近的野生植物品系中去，使之具有抗除草剂的能力而难以控制；或者使害虫体内产生抵御杀虫剂的抗体。

另外，有些小生物吃了具杀虫功能的转基因植物可能灭绝。

支持派则指出，农业生产本身是一种有损环境的活动，转基因作物对环境的损害不会比传统农业更大。

植物自身具备了抗虫能力，农民可以减少喷洒杀虫剂，对环境和生物保护是有利的。

这类争论在短时间内不易得出结论。

关于转基因作物的争议应该说是一种正常现象。

首先是新开发的品种本身还不完善，其于人体和环境的中长期影响尚待观察，人们表示担忧是有正当理由。

其次，总会有一些意识保守的人对新科技产物不习惯，拒绝接受。

再有就是受贸易利益冲突的影响，一些国家的政府和利益集团利用转基因食品的不够完善而大打贸易战，使事情变得更复杂了。

但科学前进的脚步不会因此而停顿。

上述种种社会压力将促进高新技术不断发展，科学家必将会向人类奉献更完满的基因改造食物。

什么是“转基因食品”?

“转基因食品”（GM FOOD）如今已经在世界上多个国家成了环境和健康的中心议题。

并且，它还在迅速分裂着大众的思想阵营：赞同它的人认为科技的进步能大大提高我们的生活水平，而畏惧它的人则认为科学的实践已经走得“太快”了。

那么，什么是“转基因食品”呢？

转基因食品，就是指科学家在实验室中，把动植物的基因加以改变，再制造出具备新特征的食品种类。

许多人已经知道，所有生物的 DNA上都写有遗传基因，它们是建构和维持生命的化学信息。

通过修改基因，科学家们就能够改变一个有机体的部分或全部特征。

不过，到目前为止，这种技术仍然处于起步阶段，并且没有一种含有从其它动植物上种植基因的食物，实现了大规模的经济培植。

同时许多人坚持认为，这种技术培育出来的食物是“不自然的”。

世界上第一种基因移植作物是一种含有抗生素药类抗体的烟草，1983年得以培植出来。

又过了十年，第一种市场化的基因食物才在美国出现，它就是可以延迟成熟的番茄作物。

一直到1996年，由这种番茄食品制造的番茄饼，才得以允许在超市出售。

为什么一些人认为转基因技术或许对人类健康有害呢？批评者认为，目前我们对基因的活动方式了解还不够透彻。

我们没有十足的把握控制基因调整后的结果。

批评者担心突然的改变会导致有毒物体的产生，或激发过敏现象。

另外还有人批评科学家所使用的 DNA会取自一些携带病毒和细菌的动植物，这可能引发许多不知名的疾病。

我们应该相信我们所吃的食物吗？

为了确保消费者的安全和维持信心，所有食品都必须经过一系列的检测管理程序。

检测程序的目的是在食品上市前就发现问题。

如果消费者不幸因为所吃的食品而得病，这往往是因为食品生产线存在问题。

转基因食品沉默“非转基因”大旗高举 收藏到和讯网摘

[ 作者: 日期：2006-4-4 14:35:00 来源: 编辑：周文国 点击：193 ]

正当转基因食品仍“犹抱琵琶半遮面”之时，昨日，沪上多家超市悄然出现一种“非转基因食用油”标识，引得一些市民议论纷纷：“转基因食品至今还没有贴标签，‘非转基因食品’倒急吼吼地抢先亮明身份了。”

“非转基因食用油”标识堪称上海“非转基因第一标”。

推出这一标识的商家毫不隐讳自己的目的：“我们就是要与其它产品区分开来。”而就在不久前，另一家企业也举起“非转基因食品”大旗，作为进军京城食用油市场的敲门砖。

与此形成鲜明对比的是，应该按规定贴上“转基因”标签的转基因食品在上海市场上未见踪迹。

“非转基因”缘何成标识？

昨天下午，当记者赶到徐家汇汇金超市食用油摊位时，一位老太太正拿着一瓶××牌玉米油横看竖看。

旁边的营业员指着瓶上的“非转基因”小标识热情地介绍说，这种胚芽油是完全天然的。

老太太问，转基因油对健康有没有副作用？营业员笑笑答道：“这个我就讲不清了。”

这位营业员告诉记者，昨天上面关照要贴标识，本来以为要贴转基因标识，想不到贴的却是“非转基因”。

有了标识后，由于上午下雨，客流量小，销量影响还看不出。

不过，确有几位买油的客人问过：“这真不是转基因的？”

记者与推出“第一标”的商家取得了联系，企业负责人告诉记者，《农业转基因生物标识管理办法》公布后，几十家客户来电询问：你们的油是不是转基因的？“我们之所以贴上‘非转基因’标识，就是想让消费者有一个选择权———到底是买转基因的，还是买非转基因的。”

商家私自贴上“非转基因”标识，主管部门允许吗？国家农业部农业转基因生物安全管理办公室有关人士表示，今年3月20日开始实施的《农业转基因生物标识管理办法》，只要求被列入目录的转基因生物产品必须进行标识，对“非转基因食品”他们管不着。

“转基因阵营”为何沉默？

正当“非转基因第一标”粉墨登场时，记者昨日在一些超市采访时发现，所有食品油都没标注“转基因产品”或“以转基因原料制成”等标识。

有些产品倒是在精美的标签上印了“不含胆固醇”等字样。

巧克力、蕃茄酱等可能含有转基因成分的食品，也只是在标签中印上了“不含防腐剂”、“不含黄曲霉素”。

“转基因”阵营为何沉默？推出“非转基因第一标”的企业负责人分析，转基因食品对许多消费者来说是一个新生事物，很多人对此还没有一个科学的认识，对转基因食品的安全性能有一种恐惧感。

商家如果贴出转基因标识，可能对自身销量有影响。

目前，一些国家对转基因食品的安全性问题看法不一。

这种不确定性决定了消费者对转基因食品的问题抱“宁信其有，勿信其无”的观望态度。

商家在目前的状况下自然对转基因遮遮掩掩，甚至与它划清界限。

据了解，国内自3月20日起实施标识管理的第一批农业转基因生物有17种农产品，其中直接进入零售市场的有大豆、大豆粉、大豆油、玉米、玉米油、玉米粉、油菜籽油、鲜蕃茄、蕃茄酱共9种食品。

市农委科教处刘春华先生透露，目前有很多企业向市农委咨询相关情况，但国家农业部尚未公布一套完整的检测办法和指标体系，相关的检测机构也正在筹建之中。

美国××油一位代理商告诉记者，中国转基因标识管理办法自3月20日实施后，从海外市场的态势来看，还真让一些转基因食品销售商慌了神。

眼下不少人都闷声不响争淘最后一桶金，因为有一点明摆着：非转基因食品的市场份额趋增。

市场上有转基因食品吗？

上海市场上未见转基因标签，那到底有没有转基因食品呢？市农科院生物技术中心张大兵研究员显得非常谨慎：“我们没有专门调查过，市场上哪些食品是转基因食品，哪些食品是非转基因食品，这我们也不知道。”

据报道，我国每年要从美国、加拿大等国进口1000多万吨、价值几十亿美元的转基因生物及其产品，如大豆、油菜籽、玉米等。

对诸如大豆色拉油、蕃茄酱、薯片、奶粉及巧克力等最有可能是转基因食品的说法，张先生说：“这是很多人的推测，但没有科学证据。

我们也没有做过这方面的调查。”

很多专家对转基因食品的安全性争论较多，这方面的报道也很多。

研究员张先生说，许多老百姓并不知道转基因是什么意思，不知道哪些是安全的，哪些是不安全的。

今后，政府还要在这方面加强宣传力度，让百姓增加了解，不过这需要一个过程。

张先生证实，一些企业已将一些委托检测样品送到市农科院生物技术中心检测，但他不愿透露具体送检的数量，只说“很少”。

至于送检的产品是不是含有转基因成分，张先生称：“我们与客户讲过，要替客户保密。

客户做了什么，我们是不对外讲的。”

转基因到底是啥玩意？

记者对消费者做了随机采访，问到一个共同的问题：“转基因食品到底是个啥玩意？”讲得清楚的人并不多。

但大多数消费者只要一个说法，也就是权威部门的说法———转基因食品对人体健康到底好不好？

复旦大学生命科学院蒯本科教授告诉记者，转基因食品是一个世界性的问题。

其实任何东西都存在一个安全性的问题。

就像开发药一样，药从开发开始到最后成功，在某个环节上都可能被淘汰掉。

其实转基因只是一个生物学手段，它本身并不代表有害或是没害，好或是不好。

转基因食品是不是有利，取决于转什么基因，或者基因转到什么食品里。

商家大打“非转基因”牌，很大程度上是因为市民对转基因生物产品缺乏科学认识，还有就是国际上有关转基因生物产品安全性的争论。

转基因食品对人类到底有无害处？目前各种说法都有，但没有一个定论，欧美为此还在国际论坛上针锋相对。

蒯教授提醒消费者，没必要对转基因概念恐慌，转基因食品是不是有害，还需要做科学试验。

他说，转基因食品也有已经确定的好的方面，但在公众中宣传并不多。

比如一些食品中所含残留农药的含量给我们带来的危害，远远超过转基因食品可能带来的危害。

尽管争论不息，但有一点已基本形成共识：为了保护消费者的知情权和选择权，转基因生物产品上市时必须贴上标签。

某国际组织就曾向联合国食品委员会建议：转基因食品必须有标识

转基因食品辩论赛

转基因食品的利：

制造商利用基因改造使食品具有理想的特性。例如，他们设计了两个新品种的苹果，当苹果被切下或碰伤时，颜色会变浅。

这样做的原因通常是使作物在生长过程中更能抵抗疾病。制造商还设计生产更有营养或更耐除草剂的产品。

作物保护是这种转基因背后的主要原理。对昆虫或病毒传播的疾病更有抵抗力的植物，会为农民带来更高的产量和更有吸引力的产品。

转基因还可以增加营养价值或增强风味。

所有这些因素都有助于降低消费者的成本。它们还可以确保更多的人获得优质食品。

转基因食品的弊：

一、破坏生物多样性，影响生态系统由于导入新的外源基因，转基因作物增强了生存竞争和繁殖能力，使其在生长势、越冬性、耐受性、种子产量等方面。

都强于亲本或野生种，将会迅速地成为新的优势种群，取代本土作物；同时还可能通过基因“漂流”而影响其他物种。

二、转基因食品可能会使人和动物产生过敏反应和抗药性。

由于转基因食品通常是插入特定的基因片断以表达特定的蛋白，而所表达蛋白如果是已知过敏原,则有可能引起过敏人群的不良反应。

问题一：一场关于转基因食品利害辩论赛 20分 正方还是反方？

正方可以指明无论欧盟还是北美都允许在严格监管下种植甚至养殖转基因产品，并且使用，食用这些产品。这些证据表明在现有科学水平上，不能说明转基因产品是绝对有害的。就如同疫苗也会有风险，但是为了预防疾病，我们必须承担风险。我国进口转基因作物，是因为我国作物产量不足，不能满足需求。正方抓住疫苗，目前我们使用的绝大部分疫苗都是基因工程的产物，这和用转基因作物提纯蛋白和炼油是一样的道理

反方没法打，根本没有证据支撑这样的论点。目前欧盟，北美都是不批准直接食用，但可以炼油或提伐蛋白，因为产物的成分与非转基因的没有区别，所以在美国甚至可以在食用油商品上不标明使用了转基因作物，通常的做法是标明有机食品，意味着不含转基因的原料，否则就有可能含有转基因成分。（原文来自美国FDA）

反方可以举例某些研究，说明潜在危害性。问题是这些研究本身的说服力不足

反方非常难打，如果你打反方，可以直接追问，然后我来反驳你的例子，以此来提高

问题二：辩论赛反方一转基因食品安全，但是不知道怎么说 1、理论上的安全和不安全，都仅仅是理论上的，这不能作为转基因食品不安全的直接证据。另一方讲的不安全的理论，只要是理论性的内容，一定要毫不客气的直接予以否定。

2、事实上的安全才是真的安全――迄今为止没有任何一起由转基因食品引起的安全事故出现，这才是真正安全的铁证！――同一个时间段，却发生数千起的安全事故，全由非转基因食品引起，而且也有多起由有机食品引起的安全事故出现。――2011年德国的一种有机芽苗菜导致3950人得病，53人死亡，还有数百人只能依赖肾透析度过余生。

3、世界上本不存在绝对安全的食品，转基因食品如此，非转基因食品也如此，有机食品也如此，上边的2里的事实证明转基因食品比非转基因食品和有机食品更安全。

4、如果你有足够的知识储备，在理论上也可以击败对手。

5、世界上任何一个权威机构都认可转基因食品的，凡是对方说某些机构反转，那么你只需要证明他们所谓的机构，都是野鸡机构即可，绿色和平组织就是典型的野鸡机构。世界上 *** 机构的文件也不能证明转基因食品就不安全。

6、世界上任何一个真正的生物科学家都支持转基因产业的，反转者都不能算是真正的生物科学家，至少不是生物科学界的主流。以上两点很容易证明。像我们国家的顾秀林，就是个学经济的（专业是农业经济学），却被某些人吹嘘为反转的生物科学家了，她实际上对生物科学一窍不通。

7、腐败永远不能作为转基因食品不安全的证据。如果对方提出相关论点，直接提示对方，注意自己的思维逻辑。

抓住以上几点，至少可以保证你的辩论将处于不败之地！而且可以充分展示你的逻辑思维能力和良好的科学素养。

问题三：《转基因食品是否安全》辩论赛 许多人担心，吃了转基因食品，动植物的基因会转移到人体中，但这其实是由于不了解基因作用原理而产生的一种误解。几乎任何食品都含有基因，不论基因的来源如何，构成基因的遗传物质DNA(脱氧核糖核酸)进入人体后，都会被酶分解破坏成小分子，不可能将外来遗传信息带到人的基因组里。

赞同转基因食品是安全的这个观点的科学家主要有以下几个理由。首先，任何一种转基因食品在上市之前都进行了大量的科学试验，国家和 *** 有相关的法律法规进行约束，而科学家们也都抱有很严谨的治学态度。另外，传统的作物在种植的时候农民会使用农药来保证质量，而有些抗病虫的转基因食品无需喷洒农药。还有，一种食品会不会造成中毒主要是看它在人体内有没有受体和能不能被代谢掉，转化的基因是经过筛选的、作用明确的，所以转基因成分不会在人体内积累，也就不会有害。比如说，我们培育的一种抗虫玉米，向玉米中转入的是一种来自于苏云金杆菌的基因白质的特异受体，而人类及其它的动物、昆虫均没有这样的受体，所以无毒害作用。任何食物都是生命体构成的，换句话说任何食物来都有成千上万的基因，转基因只是根据人类对食物进行改造，希望它有人类希望的性状。比如让小麦里有更多的赖氨酸，不用后期人工再加入赖氨酸了。比如抗虫品种，现在很多水稻受到冥虫侵害，每年要使用大量农药，而农药对水体、空气、土壤都会造成的污染，甚至导致一些中毒事件，现在在植物中加入抗虫基因，可以节约大量农药使用，对环境本身是有好处的。而且对昆虫有毒的东西，对人不一定有毒，转移进去的BT基因也是经过长期研究被证明是对人没有毒的物质。产生出的蛋白使昆虫可以死掉，而转基因之前，BT蛋白已广泛作为生物农药喷洒在作物上，现在是让作物自己产生BT。我国以及世界各国对转基因产品有非常严格的监管，对基因从哪里来，到哪里去有非常严格的要求。而且取出基因的作物不能有不良记录，比如很多人吃胆生过敏，因为花生中有一种蛋白，因此花生中的基因既不拿出去，也不接受别的基因改造，因为如果进行基因转移，再出现花生过敏性事件不好归因。转基因食品有非常严格的规定，所以转基因食品往往比一般食品更安全，因为所有的过程都经过严格的评估。如果拿传统食品经过转基因食品一样苛刻的评价，很多食品都过不了关。

转基因食品主要有以下6大优点：

1、解决粮食短缺问题 ，它仅能导致鳞翅目昆虫死亡，因为只有鳞翅目昆虫有这种基因编码的蛋

2、减少农药使用，避免环境污染。

3、节省生产成本，降低食物售价。

4、增加食物营养，提高附加价值。

5、增加食物种类，提升食物品质。

6、促进生产效率，带动相关产业发展

问题四：转基因食品辩论赛正方应提出怎样的问题 转基食物安全吧目前所谓能证明转基食物害实验都揭露或或少漏洞物角度理论析转基食物其食物都没特殊危

问题五：转基因食品的利与弊辩论正方100字辩论词 没有任何证据表明转基因有害，这是科学界全球科学家的共识。科学界一直谨慎、严谨得对转基因食品的安全性进行研究，至今不论科学界以内还是科学界以外都没有一个实例证明转基因食品有害。面对这个问题很多人都会用一句话来诡辩：可是也没有证据表明转基因食品安全呀。那么我只想说：可是同样也没有证据表明非转基因食品安全呀！你们怎么就不去怀疑非转基因食品不安全了呀？很多人会说：那是因为非转基因食品是有成千上万年的食用历史，所以他安全。那么可是你知道吗？有2万年食用历史的槟榔现在被证明会导致口腔癌，有数万年食用历史的泡菜现在发现腌制过程中会产生强致癌物亚硝酸盐，同样有很长时间食用历史的蕨菜，现在被定为第二类致癌物。并且并不是所有的食物都有很长时间的食用历史，大家还记得那个第一个吃番茄的人的故事吗？人类第一次吃番茄其实也就是在100多年以前而已。同样辣椒在明代的医学书籍里还只是一味药，端上餐桌的时间至今也仅仅是400多年。并且现在还流行吃野菜，很多野菜其实以前的人从来就没吃过。也就这几年才端上餐桌的。这些食品为什么就被认为安全了呢？我知道你们面对这个问题还会说，因为那是天然食品，基因这种东西人类还是不要改得好。可是你们知道另外一个事实吗？大自然中本来就存在转基因，人类不是发明了转基因，而是发现了转基因，把这种方法用到农作物育种中来而已。自然界中很多病毒、类病毒表达生命活性就是靠转基因原理，当然那是转入致病基因，把正常细胞变成病毒、类病毒的复制工厂。但是如果转入的是营养基因呢？那就是对我们有益的。自然界中还有很多情况是转入了无意基因，这为生物的基因库中提供了大量的数据，当遇到环境突变时，这些基因数据库在稍微进行突变之后，突变出有益基因的概率也增大，这是生物进化的重要因素之一。转基因不是人类发明的，而是自然界本来就有的。我们吃的传统食品其实也被转过基因，只不过不是人类转的，而是大自然转的。

问题六：转基因食品的安全性辩论赛正方所向反方提的问题 可以从以下观点发问：

（1）多环节、严谨的安全性评价,可以保证转基因食物的安全

（2）至今尚未发现食用转基因食品而影响人体健康的事例

（3）没能足够的证据证明转基因食物有问题

（4）新闻报道不实，增加了公众对转基因农作物的恐惧感